A tragédia moderna de escolher o próprio algoz.

As eleições de 2026 no Brasil seguem indefinidas, principalmente para presidente. As pesquisas apontam que o primeiro e o segundo colocados somam juntos mais de 90% de rejeição. Não há viabilidade para uma sonhada terceira via, pois a polarização continua, e aquele que poderia se apresentar com esse viés foi demovido por Michelle.

O boquirroto – Ciro Gomes – embora, seja o mais bem preparado, não vem seguido de Ronaldo Caiado para enfrentar o Lulismo, pois Romeu Zema, mais se iguala a um queijo estragado: não pelo mofo, daquele que tem bom preço no mercado, mas por ser uma “pessoa beliscosa” demais.

Já aquele que ganha na rejeição não merece atenção, sendo sua representação ligada ao espólio bolsonarista.

A pulverização de candidatos sem expressão, pela direita, levará a eleição para o segundo turno, e novamente teremos o Lulismos e Bolsonarismo na disputa presidencial.

E assim, votaremos no menos ruim, naquele que representa a esperança capenga e convalescente de um Brasil melhor, onde a carestia está pela hora da morte, mas não se morre de fome como antes,

agora se morre por doenças do psicológico, depressão ….

Da desilusão de uma geração do desempenho, cujo ideal é ser patrão de si mesmo. Mas isso não gera o pão do dia a dia, nem a garantia dos direitos trabalhistas; que um dia serviram para aliviar as dívidas das famílias,  que agora não compra mais fiado na vendinha da esquina, mas veem o seu dinheiro, de patrão sem CLT na mão, indo para as bets, autorizadas ou não, que roubam o pão daqueles que não têm mais fome e sede, escravo do mundo moderno, que ainda usa o SUS e vota no seu algoz que lhe tira a saúde e a vida.

Ilso Galdino, é servidor público e advogado, escre semanalmente para este portal sobre polítical local, regional e nacional

O cenário de 2026 já não pode mais ser interpretado apenas como uma disputa entre nomes. O que está em curso é algo mais profundo: uma eleição de avaliação. Na prática, o eleitor brasileiro será chamado a julgar um ciclo de poder — e não apenas a escolher um sucessor. Por isso, a leitura mais precisa é tratá-la como um plebiscito político.

De um lado, existe um eleitorado consolidado em torno do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Do outro, forma-se um campo oposicionista que, embora fragmentado em nomes como Flávio Bolsonaro (pré-candidato apontado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro), Ronaldo Caiado e Romeu Zema, compartilha um elemento comum: a rejeição ao governo. Essa é a base real da disputa.

Os números confirmam esse desenho. Levantamento do Datafolha divulgado em abril de 2026 mostra a avaliação “ruim/péssimo” do governo na faixa de 40%, enquanto “bom/ótimo” fica em torno de 29%. No plano pessoal, o presidente registra cerca de 51% de desaprovação e 45% de aprovação. Já o PoderData, em março de 2026, aponta desaprovação entre 57% e 61% tanto ao governo quanto à imagem presidencial, com aprovação variando entre 31% e 37%. Esses dados não apenas indicam desgaste — eles revelam um espaço político aberto.

É nesse espaço que a eleição será decidida.

Quando o eleitor passa a responder à pergunta “merece continuar?”, a lógica da disputa muda. A eleição deixa de ser apenas programática e passa a ser comparativa. O voto deixa de ser uma escolha ideal e passa a ser uma escolha relativa. Isso reconfigura completamente o jogo.

Nesse ambiente, o governista parte de uma base fiel. A oposição, se organiza a partir de um sentimento mais difuso e menos estruturado, mas potencialmente expansivo. Já o “centro” cresce não por força própria, mas por ausência de definição clara nos polos. É um crescimento por “gap”, não por identidade.

A variável mais relevante, no entanto, está no eleitor não consolidado. Pesquisa Genial/Quaest divulgada em abril de 2026 mostra que, em cenário espontâneo, mais de 60% dos eleitores ainda não definem seu voto — número que naturalmente se reduz quando nomes são apresentados, mas que revela algo essencial: há um volume expressivo de decisão em aberto. E esse eleitor não decide por ideologia. Ele decide por percepção de risco, confiança e viabilidade.

É esse eleitor que define eleição. 

O padrão de 2022 tende a se repetir, com uma diferença estrutural: o desgaste agora está com quem governa. Isso desloca o eixo da disputa. Não se trata apenas de quem propõe melhor, mas de quem erra menos. Em cenários equilibrados, a vitória não é construída exclusivamente por mérito — ela também é resultado da falha do adversário.

O eleitor médio, especialmente no ‘centro’, não busca o candidato ideal. Ele busca o candidato menos arriscado. E essa lógica torna a eleição extremamente sensível à narrativa, à estabilidade percebida e à confiança transmitida.

Esse equilíbrio aparece com clareza nas simulações de segundo turno. Levantamentos do AtlasIntel em parceria com a Bloomberg, divulgados em março de 2026, já indicam cenários apertados entre Lula e nomes como Flávio Bolsonaro, com possibilidade de empate técnico. A Genial/Quaest, no início de abril de 2026, aponta um segundo turno também em empate técnico, com 40% para Lula e 42% para Flávio, dentro da margem de erro. Já o Datafolha e a própria Genial/Quaest, ao longo do primeiro trimestre de 2026, mostram disputas na faixa de 40% a 46% para cada lado, sempre com diferenças muito próximas ou abaixo da margem. Não há folga. Não há domínio. Há disputa real.

E em eleição assim, detalhe decide.

Por isso, a leitura estratégica é objetiva: 2026 não será vencida apenas com base em quem tem mais apoio hoje, mas por quem consegue reduzir sua rejeição amanhã. A eleição não será decidida nos extremos, porque esses já estão definidos. Ela será decidida por quem ainda não decidiu.

E, nesse tipo de disputa, mais do que propostas, o que constrói vitória é confiança.

Carlos Ozeko — Arquiteto Estrategista e Data Analytics

Por:  Pamela Alegria

Mato Grosso é, por natureza, uma potência. Se consolidamos nossa força global através do agronegócio, o subsolo mato-grossense agora clama por um protagonismo equivalente. Como advogada especializada em Direito Minerário e entusiasta do setor — caminho este que me levou a idealizar a Expominério —, acompanho com entusiasmo e senso de urgência a tramitação do Projeto de Lei nº 1952/2025 na Assembleia Legislativa de Mato Grosso (ALMT).

A proposta, de autoria do deputado estadual Max Russi, não é apenas uma formalidade burocrática; é o alicerce da Política Estadual de Geologia, Mineração e Transformação Mineral. Mais do que isso, o projeto institui o Sistema e o Conselho Estadual de Recursos Minerais, ferramentas que prometem tirar Mato Grosso de uma posição de “expectativa” para a de “referência mundial” em gestão e governança mineral.

O potencial geológico de Mato Grosso é vasto e diversificado, abrangendo desde o ouro e o diamante até minerais críticos para a transição energética e fertilizantes essenciais para o próprio agro. No entanto, o crescimento desse setor sempre esbarrou na fragmentação de dados e na ausência de uma política de Estado perene. E essa proposta preenche uma lacuna ao criar o Conselho Estadual de Recursos Minerais. Para o setor produtivo, um órgão colegiado permite que o diálogo entre o poder público, a iniciativa privada e a sociedade civil seja técnico e transparente. Do ponto de vista jurídico, isso se traduz na tão sonhada segurança jurídica, essencial para atrair investimentos de longo prazo. Para o cidadão, significa fiscalização rigorosa e sustentabilidade real.

Um dos pontos mais louváveis da proposta é o foco na “Transformação Mineral”. Historicamente, o Brasil — e Mato Grosso não foge à regra — exporta minério bruto e importa tecnologia e produtos manufaturados. A nova política estadual incentiva o adensamento da cadeia produtiva dentro do nosso território. Queremos que o valor agregado fique aqui. Queremos indústrias que processem nossos minerais, gerando empregos qualificados, arrecadação de impostos e desenvolvimento tecnológico local.

A mineração moderna, que defendemos na Expominério, é aquela que caminha lado a lado com a sustentabilidade e a inovação tecnológica. O projeto de lei entende que a mineração não termina na boca da mina; ela começa ali um ciclo de prosperidade para o Estado. Por isso, a criação de um Sistema Estadual de Geologia permitirá um mapeamento detalhado do nosso solo. Conhecimento é poder: saber exatamente o que temos e onde temos permite um planejamento urbano, logístico e ambiental muito mais eficaz, evitando conflitos de uso do solo e otimizando a infraestrutura necessária para o escoamento da produção.

Estamos diante de uma oportunidade histórica. A aprovação deste PL sinaliza que Mato Grosso está pronto para ser o novo gigante da mineração sustentável no Brasil. É um convite para que mineradoras de todos os portes vejam o estado como um ambiente seguro, moderno e desburocratizado. Como operadora do Direito e defensora do setor, entendo que a mineração é a “indústria das indústrias”. Tudo o que nos cerca — da tecnologia no campo à construção civil — depende dela. Este projeto é o passaporte para que Mato Grosso diversifique sua matriz econômica com responsabilidade e inteligência.

Ao votarem favoravelmente a esta legislação, os parlamentares da ALMT não estarão apenas aprovando um texto legal, mas garantindo que a riqueza do nosso subsolo se transforme em bem-estar social, infraestrutura e orgulho para todos os mato-grossenses. O futuro é mineral, e Mato Grosso finalmente está assumindo as rédeas desse destino.

Pamela Alegria é advogada especialista em Direito Minerário e uma das idealizadora da Expominério